A Excesso de Excesso de Controvérsias Sobre a questão de saber se as opções de despesas foram ou não atualizadas desde que as empresas tenham usado opções como forma de compensação. Mas o debate realmente se aqueceu na sequência do golpe de dotcom. Este artigo analisará o debate e proporá uma solução. Antes de discutirmos o debate, precisamos rever quais opções são e por que eles são usados como uma forma de compensação. Para saber mais sobre o debate sobre os pagamentos de opções, consulte The Controversy Over Option Compensations. Por que as opções são usadas como compensação A utilização de opções em vez de dinheiro para pagar empregados é uma tentativa de melhor alinhar os interesses dos gerentes com os dos acionistas. O uso de opções é suposto para evitar que a gerência maximize os ganhos a curto prazo em detrimento da sobrevivência a longo prazo da empresa. Por exemplo, se o programa de bônus executivo consiste apenas em recompensar o gerenciamento para maximizar os objetivos de lucro a curto prazo, não há incentivo para a administração investir no desenvolvimento de ampliação de pesquisa (RampD) ou despesas de capital necessárias para manter a empresa competitiva a longo prazo . As administrações estão tentadas a adiar esses custos para ajudá-los a atingir seus objetivos trimestrais de lucro. Sem o investimento necessário em RampD e manutenção de capital, uma empresa pode eventualmente perder suas vantagens competitivas e se tornar um perdedor de dinheiro. Como resultado, os gerentes ainda recebem seu pagamento de bônus mesmo que o estoque da empresa esteja caindo. Claramente, esse tipo de programa de bônus não é do melhor interesse dos acionistas que investiram na empresa para apreciação do capital de longo prazo. O uso de opções em vez de dinheiro é suposto incitar os executivos a trabalhar para que a empresa atinja o crescimento dos ganhos a longo prazo, o que deverá, por sua vez, maximizar o valor de suas próprias opções de compra de ações. Como as opções se tornaram as principais notícias Antes de 1990, o debate sobre se as opções deveriam ou não ser contabilizadas na demonstração do resultado era limitado principalmente a discussões acadêmicas por duas razões principais: uso limitado e a dificuldade de entender como as opções são avaliadas. Os prêmios de opções foram limitados aos executivos do nível C (CEO, CFO. COO, etc.) porque essas eram as pessoas que estavam fazendo as decisões de fazer ou quebrar para os acionistas. O número relativamente pequeno de pessoas em tais programas minimizou o tamanho do impacto na demonstração do resultado. Que também minimizou a importância percebida do debate. A segunda razão pela qual houve um debate limitado é que exige saber como os modelos matemáticos esotéricos avaliam as opções. Os modelos de preços de opções exigem muitos pressupostos, que podem mudar ao longo do tempo. Devido à sua complexidade e alto nível de variabilidade, as opções não podem ser explicadas adequadamente em uma mordida de som de 15 segundos (o que é obrigatório para as principais empresas de notícias). Os padrões de contabilidade não especificam qual modelo de preço de opção deve ser usado, mas o mais usado é o modelo de precificação de opções de Black-Scholes. (Aproveite os movimentos de estoque ao conhecer esses derivados Compreendendo os preços das opções.) Tudo mudou em meados da década de 1990. O uso de opções explodiu à medida que todos os tipos de empresas começaram a usá-los como forma de financiar o crescimento. Os dotcoms eram os usuários mais flagrantes (abusadores) - eles usavam opções para pagar funcionários, fornecedores e proprietários. Os trabalhadores da Dotcom venderam suas almas por opções enquanto trabalhavam horas de escravos com a expectativa de fazer suas fortunas quando seu empregador se tornou uma empresa de capital aberto. O uso da opção se espalhou para empresas não-tecnológicas porque eles tinham que usar opções para contratar o talento que eles queriam. Eventualmente, as opções se tornaram uma parte necessária de um pacote de compensação dos trabalhadores. No final da década de 1990, parecia que todos tinham opções. Mas o debate permaneceu acadêmico, desde que todos ganhassem dinheiro. Os modelos complicados de avaliação mantiveram a mídia comercial à distância. Então tudo mudou, novamente. A caça às bruxas da dotcom crash fez notícia do debate. O fato de milhões de trabalhadores sofrerem não apenas o desemprego, mas também opções sem valor foi amplamente difundido. O foco da mídia se intensificou com a descoberta da diferença entre os planos das opções executivas e os oferecidos aos rankings. Os planos de nível C foram muitas vezes repensados, o que permitiu que os CEOs se afastassem por tomar decisões ruins e, aparentemente, lhes permitiu mais liberdade para vender. Os planos concedidos a outros funcionários não vieram com esses privilégios. Este tratamento desigual proporcionou boas notas de som para as notícias da noite, e o debate ocupou o primeiro lugar. O Impacto no EPS impulsiona o debate Tanto as empresas tecnológicas quanto as não-tecnológicas usaram cada vez mais opções em vez de dinheiro para pagar os funcionários. As opções de exportação afetam significativamente o EPS de duas maneiras. Primeiro, a partir de 2006, aumenta as despesas porque o GAAP exige que as opções de estoque sejam contabilizadas. Em segundo lugar, reduz os impostos porque as empresas podem deduzir esta despesa para fins fiscais, que podem ser superiores ao valor dos livros. (Saiba mais no nosso Tutorial de Opção de Compra de Estoque de Empregados.) Os Centros de Debate sobre o Valor das Opções O debate sobre se as opções de despesa se concentram ou não em seu valor. A contabilização fundamental exige que as despesas sejam comparadas com as receitas que geram. Ninguém argumenta com a teoria de que as opções, se forem parte da compensação, devem ser contabilizadas quando ganhos pelos empregados (adquiridos). Mas como determinar o valor a ser gasto é aberto ao debate. No centro do debate estão duas questões: valor justo e cronograma. O argumento do valor principal é que, porque as opções são difíceis de valorar, elas não devem ser computadas. Os inúmeros pressupostos em constante mudança nos modelos não fornecem valores fixos que podem ser contabilizados. Argumenta-se que o uso de números em constante mudança para representar uma despesa resultaria em uma despesa de mark-to-market que causaria estragos com EPS e apenas mais confundir os investidores. (Nota: Este artigo se concentra no valor justo. O debate sobre o valor também depende de usar o valor intrínseco ou justo.) O outro componente do argumento contra opções de despesa analisa a dificuldade de determinar quando o valor é realmente recebido pelos funcionários: No momento em que é dado (premiado) ou no momento em que é usado (exercido) Se hoje você receber o direito de pagar 10 por um estoque 12, mas não ganha esse valor (exercitando a opção) até um período posterior , Quando a empresa realmente incorre na despesa Quando lhe deu o direito, ou quando teve que pagar (Para mais informações, leia A Nova Abordagem à Remuneração de Equidade.) Estas são questões difíceis, e o debate estará em andamento enquanto os políticos tentam Para entender as complexidades dos problemas, assegurando-se de que gerem boas manchetes para suas campanhas de reeleição. A eliminação de opções e a atribuição de ações diretamente podem resolver tudo. Isso eliminaria o debate sobre o valor e melhoraria o alinhamento dos interesses da administração com os dos acionistas comuns. Como as opções não são ações e podem ser re-preço, se necessário, eles fizeram mais para atrair gerenciamento para apostar do que pensar como acionistas. The Bottom Line O debate atual nubla-se a questão-chave de como tornar os executivos mais responsáveis por suas decisões. O uso de ações em vez de opções eliminaria a opção para que os executivos jogassem (e depois baixassem novamente as opções), e isso proporcionaria um preço sólido a despesa (o custo das ações no dia do prêmio). Também tornaria mais fácil para os investidores entender o impacto tanto no lucro líquido quanto nas ações em circulação. Para obter mais informações, consulte Os perigos das opções de backdating. O verdadeiro custo das opções de ações.) Morris Manning Martin, LLP Expensando opções de ações no FAS 123 (R) Com o advento do novo FAS 123 (Revisado) (aqui, ldquoFAS123 (R ) Rdquo), este memorando irá apontar alguns itens para o Conselho a considerar na transição para o FAS 123 (R) e na concessão de incentivos futuros: Requisito de Conformidade O FAS 123 (R) é o relatório do Conselho de Normas de Contabilidade Financeira sobre pagamentos e endereços compartilhados Opções de compra de ações e outros prêmios de capital para funcionários de entityrsquos. Devido a uma recente alteração na SEC, o FAS 123 (R) entra em vigor no início de um ano fiscal anual da empresa pública após 15 de junho de 2005. Para as empresas privadas, o FAS 123 (R) entra em vigor para os exercícios iniciados após 15 de dezembro de 2005. Binomial Os modelos de estrutura (contra o modelo de Black-Scholes) provavelmente resultarão em valores mais baixos para opções de estoque devido à sua flexibilidade para refletir mais facilmente uma situação particular da empresa. Os modelos Binomial Lattice, ao contrário do Black-Scholes, permitem que uma empresa modelo como a volatilidade das ações, períodos de black-out e taxa de confisco por ano, o que pode ser significativo para algumas empresas. Personalizar um modelo binomial básico para lidar com pressupostos demográficos e comportamentais do mundo real requer mais treinamento do que um modelo Black-Scholes básico. Na maioria dos casos, o dinheiro economizado usando o modelo Binomial Lattice mais do que compensa qualquer despesa aumentada devido à complexidade adicional do modelo. Como a modelagem impacta o valor das opções As principais variáveis dos modelos de rede são: prazo de vencimento, rendimento de dividendos, volatilidade do preço da ação com base nas expectativas futuras, período de aquisição, taxas de confisco, períodos de blackout e a escolha do número ótimo de etapas de rede. Os conselhos devem se familiarizar com a forma como as principais variáveis afetam o valor da opção de compra de ações e ajustar as concessões de opção de estoque e as metodologias de avaliação adequadamente. 1) O valor da opção de compra de ações pode ser diminuído reduzindo o cronograma de aquisição e ou o prazo da opção dos 10 anos padrão para 5 ou 7 anos. 2) Quanto maior a taxa de confisco de uma opção de compra de ações, menor será o valor da opção de compra de ações. O conselho deve considerar a aquisição baseada em desempenho, como o crescimento da receita ou do EBITDA, em relação aos requisitos de aquisição de vencimento baseados no tempo, pois isso teria o efeito de aumentar as taxas de confisco. 3) Os períodos de apagão são as datas em que as opções de ações dos empregados não podem ser executadas, geralmente várias semanas antes e depois de um anúncio de ganhos. Se os períodos de apagão ocorrerem freqüentemente ao longo do ano, o preço da opção pode ser diminuído em até 25. 4) A volatilidade das ações é um dos parâmetros de entrada mais difíceis para estimar. Deve-se ter cuidado para usar o período correto se estiver usando os preços históricos das ações para calcular a volatilidade futura. Também a volatilidade deve ser anualizada. 5) A escolha do número ótimo de etapas de rede é crucial na obtenção de um resultado de avaliação de opções válido. Normalmente, o número mínimo de passos de rede para obter convergência é de 1.000. Uso de Critérios de Desempenho com Prêmios A Declaração FASB No. 123 (R) não requer mais tratamento contábil variável para aquisição baseada em desempenho, uma vez que a avaliação é feita na data da concessão, e não quando a condição foi atendida. Por isso, a aquisição de direitos pode ser baseada em desempenho ou baseada em serviços ou ambas, e, independentemente, as opções devem ser avaliadas e contabilizadas em função da data de concessão. Os conselhos têm mais flexibilidade na atribuição de certos critérios de desempenho para outorgas de opções de estoque sem a preocupação de ter que lidar com a contabilidade variável e as flutuações de resultados resultantes que isso pode causar. Se as opções de estoque existentes são consideravelmente ldquoout-of-the-moneyrdquo, muitos conselhos estão votando para acelerar a aquisição dessas opções para evitar o reconhecimento da despesa de compensação futura associada a essas opções após a adoção do FAS 123R. A aceleração dessas opções antes da implementação do FAS123R exige apenas uma nova data de medição para as opções, e, como elas são ldquoout-of-themoney, nenhuma despesa de compensação é registrada. Uma das diferenças mais significativas entre APB 25 e FAS 123 (R) é onde os benefícios fiscais extraordinários serão exibidos. Um benefício fiscal extraordinário é criado se a dedução para fins fiscais exceder o custo de compensação reconhecido na demonstração do resultado. Sob a nova declaração, os benefícios fiscais extraordinários serão exibidos na seção de financiamento da demonstração do fluxo de caixa, não na seção operacional. As empresas devem considerar se isso terá efeito sobre as cláusulas bancárias existentes, que podem ser baseadas em fluxos de caixa operacionais, bem como considerar o efeito nas previsões de fluxo de caixa. O FAS 123 (R) exige que as entidades mantenham dados de imposto de renda por prêmio, detentor de opção, país e parcela de aquisição para que as entradas contábeis apropriadas possam ser registradas. Normalmente, os sistemas de contabilidade de opção de estoque existentes não mantêm esses dados. Os custos associados a esta manutenção podem ser significativos para entidades com planos de compensação de capital extensivos e complexos. Plano de Compra de Estoque de Empregados (ESPP) Os conselhos podem querer reconsiderar a viabilidade contínua de alguns planos de compra de ações dos empregados (ESPPrsquos). De acordo com o FAS 123R, se as provisões para ESPPs não atendem às três condições seguintes, o custo de aquisição de ações (sobre as contribuições do empregado) deve ser gasto: 1) O preço de compra não é descontado com mais de 5 do valor justo de mercado Na data de compra (Observe que o Código de Receita Federal permite um desconto maior (15).) 2) Não há provisão de retorno no plano (o que significa que as ações são adquiridas com base no preço mais baixo olhando para trás em determinado momento Período, geralmente 2 anos), e 3) O plano é amplo dentro da organização (o que significa que todos os funcionários são elegíveis). Os conselhos devem considerar a alteração das provisões para atender a essas condições. Se os requisitos de aquisição forem baseados em tempo ou desempenho, uma empresa pode ajustar a despesa reconhecida original se o custo real for diferente do que foi originalmente gravado. Se os requisitos de aquisição forem baseados em fatores de mercado externos (preço das ações), a empresa poderá não ajustar a despesa reconhecida se os custos forem diferentes. Além disso, com o advento de novas disposições do Internal Revenue Code, promulgadas pelo American Jobs Creation Act de 2004, que influenciam os planos de remuneração diferidos da Ldquononqualified, há alguns outros itens para o Conselho considerar na concessão ou alteração de prêmios futuros de ações: Não Opções ou SAR com preço de exercício inferior a FMV Qualquer opção ou direito de apreciação de ações concedido que tenha um preço de exercício inferior ao valor justo de mercado do estoque subjacente provavelmente estará sujeito a duras consequências fiscais. Devido à importância adicional de se uma opção ou direito de apreciação de ações tem um preço de exercício pelo menos igual ao valor justo de mercado do estoque subjacente, os Conselhos terão que reconsiderar sua mecânica para avaliar o estoque da empresa. Para uma empresa de capital aberto, os regulamentos propostos emitidos de acordo com a nova lei tributária exigem que tais mecanismos incluam o uso de um avaliador independente ou uma pessoa com conhecimento e experiência significativa ou treinamento na realização de avaliações. Sem opções e SARS Em ações preferenciais As opções de ações e os direitos de valorização de ações com base em ações preferenciais sujeitarão o destinatário à tributação de renda imediata mais um imposto adicional de 20. Modificação de prêmios pendentes Qualquer alteração em uma opção existente ou no prêmio de valorização de ações pode resultar na sujeição a um imposto de renda imediato mais um imposto adicional de 20, a menos que o preço de exercício do prêmio permaneça pelo menos igual ao valor justo de mercado do subjacente Estoque sujeito ao prêmio. Além disso, exceto por certas exceções específicas, qualquer alteração que seja uma extensão ou renovação de uma opção ou um direito de apreciação de ações pode sujeitar o prêmio a imposto de renda imediato mais um imposto adicional de 20. Essas alterações podem resultar em uma nova data de mensuração para as opções existentes e os direitos de valorização de ações também no novo FAS 123 (R). Sem características de diferimento com prêmios Qualquer prêmio que prevê uma característica de diferimento pode sujeitar o prêmio a imposto de renda imediato mais um imposto adicional de 20.
No comments:
Post a Comment